El cambio climático es uno de los factores que impulsan las pérdidas de seguros por catástrofes naturales. Sin embargo, también hay otros, como el crecimiento y la concentración de la población en áreas de alto riesgo, poblaciones cada vez más vulnerables en países con economías inestables, niveles crecientes de riesgo y desafíos económicos, con menos financiamiento y apoyo internacional debido a una variedad de influencias sociopolíticas, entre muchos otros factores.
«Es una serie compleja de desafíos que se combinan en un algoritmo de riesgos económicos que enfrentan los países en desarrollo y todos los demás en el mundo. A menudo, los costos sociales y económicos de los desastres naturales en regiones como América Latina no tienen una clara medición o comprensión de su “valor” total en vidas o costos económicos. Por sí mismo, el cambio climático es uno de los principales factores que contribuyen a los riesgos futuros que esperamos en América Latina y los impactos derivados de los desastres naturales tienden a ser significativos”, explica Keith Lawler, Managing Director of Reinsurance Solutions in Latin America de Aon.
Lawler explica que Aon invierte continuamente en soluciones para un mejor asesoramiento y toma de decisiones de riesgo junto a sus clientes. «Existen numerosas asociaciones privadas, públicas y académicas a través de las cuales brindamos análisis para respaldar la medición de las tasas de evolución del riesgo y también diferentes puntos de vista sobre los niveles en los que dicha evolución del riesgo afectará las posiciones económicas y sociales en todo el mundo». Específicamente en América Latina, Aon adquirió ERN, una empresa mexicana de modelado de riesgo catastrófico, como un ejemplo de la búsqueda de alianzas con enfoque regional para garantizar el apoyo y la asesoría a los clientes.
Disminuir las pérdidas económicas y aseguradas es un desafío constante. Por lo tanto, es necesaria una separación en dos categorías: el asegurado y el costo económico de los desastres, que son dos cosas muy diferentes.
Los enfoques de mitigación de pérdidas aseguradas se pueden definir más claramente. Las aseguradoras mitigan sus riesgos mediante una suscripción rigurosa y la comprensión de los peligros naturales, los peligros provocados por el hombre y la vulnerabilidad de los sitios que se aseguran. Este es un proceso manejable, aunque no es simple, y algunas aseguradoras son más activas y exitosas que otras», reconoce Lawler.
Sin embargo, existe una gran diferencia entre la pérdida asegurada y la pérdida económica; aún más lejos están los costos sociales y humanos que no se miden adecuadamente en valores monetarios. Son numerosas las herramientas financieras que se están desplegando en todo el mundo y en América Latina, sin embargo, no están tan extendidas, no tienen el volumen necesario para mostrar un gran impacto económico o social y ofrecen solo soluciones limitadas para riesgos o poblaciones muy específicas.
Por ejemplo, considere un ciclón tropical: a menudo, los peores impactos se deben a lluvias excesivas o a comunidades muy aisladas que pierden energía; la mayoría de estos impactos no son cosas que las pólizas de seguros o reaseguros estén en condiciones de respaldar. Los gobiernos soportan la mayor parte de los costos y, muchas veces, no están adecuadamente financiados o preparados para responder. En estos casos, las poblaciones vulnerables sufren”, lamenta el ejecutivo.
Hablando de pérdidas no aseguradas, hay otro factor que se vuelve cada vez más claro: mientras que la mayoría de las pérdidas aseguradas son pérdidas directas, principalmente relacionadas con los costos de reconstrucción, los países a menudo sufren pérdidas indirectas o secundarias, que resultan de la propagación de pérdidas directas en toda la economía. Por ejemplo, considere el caso de un terremoto que golpea una planta de energía. El costo de reconstruir la planta suele ser mucho menor que el daño que causó la falta de energía producida en la economía local. Hasta hace poco, no existían métodos cuantitativos para estimar el valor de estas pérdidas indirectas en economías complejas y altamente interconectadas. Un artículo reciente publicado en la revista Nature, coescrito por el Dr. Mario Ordaz, miembro de la UNAM y principal asesor científico de ERN y Aon, explora este problema y propone un enfoque para empezar a intentar medir el riesgo involucrado. Lawler aclara: «Potencialmente, este enfoque puede cambiar la forma en que se estimarán las pérdidas futuras; por lo tanto, puede cambiar la forma en que se administrarán los seguros. El riesgo, su medición y su comprensión han evolucionado y los conceptos y pensamientos innovadores están comenzando a marcar la diferencia en cómo los sectores público y privado ven las necesidades que tienen para protegerse”.
Hay partidarios activos de gobiernos y entidades públicas como bancos de desarrollo como el BID y otros, así como otros facilitadores como el CCRIF (Caribbean Catastrophe Risk Insurance Facility). Sin embargo, este es un conjunto de herramientas de financiamiento limitado e insuficiente para abordar adecuadamente las necesidades. Sin mencionar que la implementación de los fondos de financiación de desastres a menudo se enfrenta a numerosos desafíos en el camino, como la burocracia internacional, lo que dificulta en algunos casos obtener financiación para las áreas más necesitadas y también puede limitar la transparencia en la solicitud local de fondos.
Ya se está haciendo mucho, pero se necesita mucho más. Necesitamos ver innovaciones en cómo se pueden implementar estos fondos de ayuda para desastres para que sean más efectivos», anticipa Lawler.
MITIGACIÓN DE PÉRDIDAS
Muchas empresas, especialmente las grandes aseguradoras locales de América Latina, desempeñan papeles importantes y activos en sus comunidades. Existen muchos programas de desarrollo y difusión dirigidos tanto a las empresas como a la educación de la población. Lawler señala que «a veces observamos una postura de ‘culpar’ a las empresas privadas, para que se apropien de lo que es un problema socioeconómico sistémico. La gente ve a las aseguradoras como villanas después de grandes desastres naturales. La mayoría de las primeras acciones, financiación y apoyo , y el impulso para «poner los pies en el suelo» después de un desastre está en manos de las grandes empresas, y ese apoyo se expande más allá de sus clientes».
Se puede hacer más, sin embargo, es importante observar el sistema y las instituciones públicas con mucho más enfoque. Potencialmente, a través de una sólida asociación público-privada y algunas soluciones creativas, será posible ver cómo se construyen algunos de los mayores mecanismos de apoyo.
SIMETRÍA DE AMÉRICA LATINA
Si bien los mercados latinoamericanos tienen un denominador común, que es una alta exposición comercial al riesgo de catástrofes naturales (particularmente terremotos), no existe tal cosa como un «Riesgo latinoamericano».
“Cada país tiene sus particularidades en cuanto a la exposición al riesgo, así como las regulaciones locales. El Caribe está fuertemente expuesto a los huracanes, mientras que el lado occidental de América Latina -desde México hasta Centroamérica y el sur de Chile- está expuesto a los terremotos. Los países no expuestos a sismos también han visto aumentar otros riesgos: por ejemplo, este año el impacto de sequías importantes ha afectado considerablemente al negocio agrícola, y este negocio es una gran parte de las economías de la región. Sin embargo, América Latina se ha visto como muy exitosa en comparación a otros mercados, incluso con grandes catástrofes naturales o provocadas por el hombre. Además, aporta un fuerte componente de diversificación hacia otros mercados, que, en cierto modo, se concentran en EE.UU., Europa y la región Asia-Pacífico”, completa Lawler.
